El Auditorio Mateo Herrera de la ciudad de León, sin duda el escenario acorde para la celebración de una de esas funciones políticas que buscan su escenario natural: el teatro.
La Audiencia Pública de la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral se inauguraba con la expectativa de ser un foro de diálogo abierto, pero se convirtió en el perfecto reflejo de las profundas tensiones que rodean lo que se prevé como uno de los cambios políticos más significativos de los últimos tiempos en México. Allí se habló de pluralidad mientras se practicaba el monólogo.
La escenografía era perfecta: un elenco diverso para una obra que prometía. El evento, encabezado por el titular de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT), José Antonio Peña Merino, y con la presencia de la gobernadora Libia Denisse y un diletante representante de la Rectora de la Universidad de Guanajuato, reunió a representantes de diversos grupos: migrantes, indígenas, sindicatos, académicos y legisladores.
Desde el inicio, las autoridades establecieron un marco de diálogo y consenso que luego no se cumpliría. La gobernadora Libia Dennise afirmó que desde Guanajuato se enviaría “un mensaje de unidad y de pluralidad”, celebrando que en la entidad “la diversidad de ideas no divide, sino fortalece”. Por su parte, Peña Merino destacó la participación de un “grupo amplio, nutrido y diverso” y enfatizó que su rol era escuchar todas las voces.
Bonitas palabras que chocaron con la realidad de un evento caracterizado por una sucesión de monólogos. Las ponencias, aunque técnicas, se presentaron en compartimentos estancos, sin debate público que permitiera medir la receptividad real de la Comisión. Lo que presentaban como “participación de la ciudadanía”, terminó siendo puro atrezo, un decorado con pretensiones de grandeza para dar barniz de legitimidad a lo que ya viene decidido, como siempre, desde los pasillos alfombrados del poder central. Nada nuevo bajo el sol: la eterna costumbre de quienes confunden el ruido con la escucha, o peor aún, fingen escuchar mientras solo esperan su turno para seguir hablando.
La Batalla por los OPLEs: La Defensa Técnica frente a la Centralización
El meollo del asunto, y donde se manifestó con mayor claridad una postura encontrada a la reforma que viene, fue en la defensa de los Organismos Públicos Locales Electorales (OPLEs). Su posible desaparición, secreto a voces, se dice estará contemplada en la iniciativa presidencial.
Las intervenciones clave no vinieron de actores políticos partidistas, ni de ciudadanos interesados y proactivos, sino de las propias autoridades electorales del estado, lo que otorgó a sus argumentos un peso técnico ineludible. Frente a estas posturas definidas, la ausencia de personal de las juntas local y distritales del Instituto Nacional Electoral (INE), entre los ponentes fue notable y reveladora. Ni siquiera los ciudadanos que fueron designados como consejeros electorales en las pasadas elecciones se les vio en el Forum. Cedieron la narrativa técnica casi por completo a las voces locales que se oponen a la recentralización del poder electoral.
Los participantes alertaron sobre lo que perciben como el objetivo real de la iniciativa: “una peligrosa concentración de poder en el ámbito federal”. Se argumentó que la desaparición de los OPLEs y la recentralización de sus funciones debilitaría los contrapesos locales, aumentaría el poder político del gobierno central y, en una consecuencia grave, “abriendo la puerta —otra vez— a las elecciones de Estado”. Esta frase resume el temor ancestral de que el organismo electoral pierda su independencia y se convierta en un apéndice del gobierno en turno. La administración de Guadalupe Tadei en el INE y la actuación del Tribunal Electoral de Mónica Soto, no dejan dudas sobre lo que sigue.
El Contexto Nacional: Un INE al Límite
Imagine usted la carga operativa: organizar simultáneamente elecciones locales, federales y judiciales, (y, si los astros se alinean, hasta una consulta popular le echamos a cuestas), con un instituto que ya ha declarado no tener “atribuciones ni personal capacitado para realizar tareas de seguridad” y que depende de la coordinación con autoridades que no controla. Pretender reestructurar todo el sistema de OPLEs en este contexto no es ambición; es temeridad.
Otros temas que surgieron, y que reflejan cierta diversidad de la audiencia, fueron la solicitud de un nuevo sistema de votación –esta ponencia llamó la atención ya que, viniendo de voces jóvenes, la descalificación de la votación por medios digitales merece un análisis de fondo–, la facilitación para el registro de candidaturas independientes y evitar el cúmulo de restricciones que contiene la ley vigente.
La Audiencia Pública en Guanajuato cumplió con la formalidad de escuchar, pero no logró generar certidumbre sobre si las voces críticas serán realmente incorporadas en el dictamen final. La intervención de Peña Merino, quien en varias ocasiones reiteró que venía a escuchar, encapsula la naturaleza pasiva del evento: un foro donde, tal vez, se midió el pulso político, pero en el cual no hubo discusión que enriqueciera las propuestas en tiempo real.
Y mientras este diálogo de sordos avanzaba, en la Junta Local del INE en Guanajuato, el Vocal Juárez Jasso –según cuentan mis fuentes– anda más ocupado en organizar la fiesta de fin de año y la coperacha para los regalos navideños, que en asumir una actitud dinámica y aprovechar la experiencia de los vocales para presentar ante la Comisión Presidencial una visión del trabajo profesional que ha dado solvencia a los trabajos del Instituto en Guanajuato.
Es la ironía final que retrataría cualquier escritor curtido en el oficio: los burócratas discutiendo el fin del mundo electoral mientras preparan la piñata de la oficina, como aquellos oficiales romanos que debatían el color de las togas mientras los bárbaros atravesaban los Alpes. El huracán se aproxima, y los vocales parecen más preocupados por la tómbola navideña que por el destino de la democracia.
