Firewall ciudadano: claves y controles. El INE saca dos tarjetas, y en Guanajuato: ¡¡penal clarísimo!!

El INE acaba de repartir dos gafetes nuevos en la herradura de la política nacional. Somos México y PAZ ya pueden sentarse a competir por votos, presupuesto y minutos de radio y televisión. Otros dos aspirantes —México Tiene Vida y Que Siga la Democracia— se quedaron parados en la puerta, con la carpeta de documentos bajo el brazo y una tibia promesa de que "lo intentarán en el tribunal".

Vale la pena detenerse en lo que ocurrió, porque el ruido de las siglas nuevas suele tapar cosas importantes. Y conviene empezar por una advertencia: ni la aprobación ni el rechazo fueron unánimes ni limpios de sospecha. Los cuatro registros —los dos que pasaron y los dos que no— se decidieron por mayorías estrechas, con consejeros (y aquí no hay novedad), acusándose entre sí de estar votando por afinidad política y no por derecho puro. Quien lea esta nota como el veredicto sereno de un árbitro neutral se está perdiendo la mitad de la película: en este lance también hubo trinchera.

Somos México llega con el pedigrí de la "marea rosa" y una plana mayor que cualquier interesado de temas políticos reconocería aún sin agregarles subtítulos: un expresidente del INE, un exsenador convertido en activista de derechos humanos, un empresario mediático. Habrá quien celebre la incorporación de tanta experiencia institucional a un partido opositor; habrá quien se pregunte, ceja levantada, si eso no es la vieja guardia buscando nueva puerta de entrada al changarro electoral. Ambas lecturas son legítimas y se admiten mas.

Pero la lectura que conviene hacer, y que suele omitirse en las crónicas de trámite, es la que ofrece el análisis frío de la geografía electoral. Porque el problema de Somos México no es su origen, sino su destino. Al día siguiente de obtener el registro, su dirigente, Guadalupe Acosta Naranjo, se sinceró: "con las actuales fuerzas políticas no tenemos garantía de poder derrotar a Morena". Esas "actuales fuerzas" no son otras que el PAN, el PRI y Movimiento Ciudadano. Dicho de otro modo: el nuevo partido no viene a sumar, viene a restar. No competirá por el voto de la 4T, sino por el voto que hasta ahora se dividía entre el blanquiazul, el tricolor y los naranjas. La operación es tan transparente: fraccionar aún más a la oposición para que Morena, el PT y el Verde caminen holgados hacia 2027. Y encima, con la coartada de la "autenticidad" y el "cambio", que pareciera visten mejor que la lealtad.

PAZ, por su parte, es una reencarnación: el tercer intento de la franquicia evangélica que ya conocimos como Encuentro Social y luego Encuentro Solidario. Aquí como en las viejas telenovelas, el elenco cambia de nombre en cada nueva versión, pero el público reconoce enseguida quién es quién.

Ahora bien, antes de que alguien descorche el champán por la llegada de "sangre nueva" a la boleta, hay letras chiquitas que conviene leer con calma. La primera: ninguno de los dos partidos podrá hacer alianzas ni coaliciones con otras fuerzas rumbo a 2027. Es decir, el supuesto refuerzo opositor entra a la cancha atado de manos justo donde más necesitaría sumar. La segunda: ambos tienen que sacar al menos 3% de la votación válida o desaparecen tan rápido como llegaron. Y la tercera, casi cómica si no fuera tan reveladora: al INE de Tadei le preocupó tanto la paleta de colores de Somos México que le ordenó cambiar nombre y el tonito rosa para no confundirse con el partido local Fuerza por México. La "voz de la oposición" tuvo que resolver primero un pleito de diseño gráfico.

Sobre los rechazados, las razones documentadas por el INE: 98 ministros de culto afiliados donde la ley lo prohíbe, cientos de miles de pesos sin rastro claro, un oficio de inteligencia financiera que puso nerviosos hasta a quienes querían aprobar los cuatro de un jalón, sí tienen el peso de la evidencia. Pero conviene recordarlo con la misma cautela: en un sistema donde hasta las victorias vienen con letra chica y las derrotas con acusaciones de doble rasero, la pedagogía cívica empieza por desconfiar un poco de todos, ganadores incluidos.

Mientras tanto en Guanajuato…  hay una alcaldesa que ha decidido que la política se hace con niños y sin disculpas. La alcaldesa ha sido clara: "No, no me voy a disculpar, voy a escuchar con mucha atención la propuesta que viene de la comisión y sería todo". Como si escuchar fuera un acto de gracia y no una obligación. Como si la recomendación unánime de la Comisión de Protección de Derechos de Niñas, Niños, Adolescentes y Familia —que le pide, con una cortesía que no merece, abstenerse de usar a la infancia como utilería— fuera un simple consejo que se atiende o se desatiende según el humor del día. Y sobre las críticas de expertos y actores políticos, la señora Smith no tiene "nada" que decir. Nada. Porque cuando no hay argumentos, el silencio es la mejor máscara.

Pero lo que debería encender todas las alarmas no es solo la respuesta de la presidente municipal, sino el silencio de quienes deben vigilar. El IEEG, la Junta Local del INE, la Procuraduría Estatal de Derechos Humanos, la Secretaría de Derechos Humanos: todos miran hacia otro lado. Todos esperan que el escándalo se apague solo, como si la institucionalidad fuera un termostato que se regula con la indiferencia. Si el menor utilizado por la alcaldesa hubiera sido una niña, ¿habrían actuado ya? Porque para las denuncias de violencia política de género hay prisa, reflectores y pronunciamientos. Pero para un niño usado como altavoz de consignas, apenas una recomendación que la alcaldesa promete “escuchar” sin ninguna intención de obedecer. Como si la infancia tuviera género y solo uno de ellos mereciera protección. La alcaldesa lo sabe.

Los funcionarios lo saben. Y nosotros, los que escribimos y los que leemos, también lo sabemos. No hace falta preguntar. Basta con decirlo