El INE anula el cargo de 45 jueces y magistrados que ganaron las judiciales por incumplir el promedio académico

El Instituto Nacional Electoral (INE) ha anulado la magistratura de circuito conseguida por 45 candidatos en las elecciones judiciales porque entre los requisitos presentados cuando eran aspirantes se incumplía el promedio mínimo académico, —ocho en la licenciatura y nueve en la especialidad—, para contender al puesto. Un aspirante a juez en Veracruz, que ganó la elección estando preso por un delito de violación de menores, también ha sido retirado. El Tribunal Electoral debe decidir ahora si esas plazas se declaran vacantes o se nombra a quienes obtuvieron el segundo lugar en la votación.

La resolución ha llegado siete días después de que el Consejo General del INE hiciera una pausa en la sesión por falta de acuerdo sobre la metodología usada para validar si los aspirantes cumplieron o no con el requisito de promedio mínimo para postularse y ocupar los cargos de impartición de justicia. Los integrantes del organismo electoral han replicado el debate de las sesiones anteriores. Las irregularidades observadas el día de la elección, incluido el reparto de volantes impresos con los nombres de los candidatos para dirigir la votación, los llamados acordeones, se ha puesto nuevamente al centro de una mesa. Cinco de los 11 consejeros han votado en contra de validar el proceso por las inconsistencias presentadas en la elección. De acuerdo con cifras del consejero Martín Faz, el 90% de los ciudadanos votaron por los candidatos que aparecieron en los acordeones para la elección de magistrados del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, una coincidencia que equivale a sacarse la lotería.

En lo que sí ha coincidido el Consejo al completo, después de un largo análisis, ha sido en cancelar el triunfo de 22 candidaturas a jueces de distrito. De estas, 21 han incumplido con el promedio mínimo, y una se mantiene en suspenso: se trata del candidato a juez en Veracruz que permanece en prisión preventiva acusado de violación sexual en contra de una menor de edad identificada como familiar. En ese caso, las autoridades no han dado respuesta a las solicitudes de información del INE para saber su situación jurídica.

A los candidatos a jueces anulados se sumaron otros 24 postulantes a magistrados que han sido considerados inelegibles, también por no contar con el mínimo de promedio en la universidad y en la especialidad. Esos requisitos debieron ser supervisados por la tríada de comités de evaluación, pero muchos aspirantes sortearon esas dificultades debido a los deficientes filtros de elegibilidad e idoneidad que ahora tratan de subsanarse.

El fantasma de los acordeones sobrevuela todavía la elección judicial, que alcanzó menos del 13% de participación ciudadana el pasado 1 de junio. Eso ha ocasionado otro encontronazo entre consejeros. Claudia Zavala, Dania Ravel, Martín Faz, Jaime Rivera y Arturo Castillo han votado en contra de validar la elección judicial y han reforzado sus argumentos. “La legitimidad se mancha cuando intervienen intereses ajenos a la ciudadanía. México ha luchado por unas elecciones limpias”, dijo Zavala para argumentar su voto en contra. En el otro frente, el de consejeros que defienden la legitimidad y certeza de los comicios, se aseguró la confiabilidad de los resultados. El consejero, Uuc-kib Espadas, ha encabezado una defensa férrea de la elección, defendiendo que los acordeones solo “marcan tendencias políticas”. Ha desestimado irregularidades en el proceso y minimizado la postura de los contrarios. “Pretender que este acordeón es más poderoso que la mismísima flauta de Hamelín y que determinó la elección, es francamente fantasioso”, ha dicho.